Уголовная ответственность бухгалтера и директора

В 2017 году было несколько писем ФНС, посвященных выявлению «серых» схем. А поправки в первую часть НК РФ закрепили право налоговиков на внесудебное исключение необоснованной налоговой выгоды из налоговой базы. Использование различных способов оптимизации налогов становится все более рискованным.

Один за всех, и все за одного

В соответствии со ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ) взыскать налоговую задолженность можно с любых лиц, признанных судом связанными с задолжавшим плательщиком. В письме ФНС от 19.12.2016 № СА-4-7/24347@ отмечается, что предъявить такое требование можно к любому взаимозависимому лицу (юридическому или физическому, российскому или иностранному).

По правилам ст. 45 НК РФ задолженность может быть взыскана с третьих лиц только по решению суда. Критерии, по которым определяется, когда именно налоговый орган вправе предъявить такие требования, формируются на основе судебной практики. Итак, расплатиться за взаимозависимых лиц придется, если соблюдаются следующие условия:

• задолженность выявлена в рамках выездной или камеральной налоговой проверки;
• задолженность числится за налогоплательщиком более трех месяцев;
• налогоплательщик, имеющий задолженность, и лицо, с которого она взыскивается, взаимозависимы. Причем термин «взаимозависимость» здесь трактуется максимально широко. Это может быть как зависимость, вытекающая из положений гражданского законодательства, то есть отношения «материнских» и «дочерних» организаций, так и «налоговая» зависимость.

Признаки «налоговой» взаимозависимости

Когда речь идет о «налоговой» взаимозависимости, мы ориентируемся не только на ситуации, перечисленные в п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Поскольку термин «иная зависимость», который используется в ст. 45 НК РФ, значительно шире термина «взаимозависимость», который используется в ст. 105.1 НК РФ.

В ст. 45 НК РФ зависимость устанавливается, чтобы противодействовать уклонению от налогов в тех случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер, что приводит к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком. Поэтому говорить об «иной зависимости» для целей взыскания недоимки по правилам п. 2 ст. 45 НК РФ можно в том числе и при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 НК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003).

К примеру, о такой взаимозависимости могут свидетельствовать общие учредители и руководство или тождественность фактических адресов, телефонных номеров, информационных сайтов, видов деятельности налогоплательщика и зависимого лица, а также совпадение в компаниях линейного персонала, в частности главного инженера.

По материалам Определения Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 306-КГ15-10508 можно посмотреть, как налоговые органы собирали информацию. Изучался сайт компании, где были найдены данные о годовом обороте и годовом объеме строительно-монтажных работ за периоды, предшествующие ее созданию. Затем было установлено, что эти сведения полностью совпадают с данными другого налогоплательщика не только по цифрам, но и по фактам: объектам строительства и субподрядчикам. В результате организация фактически сама призналась во взаимозависимости с задолжавшим налогоплательщиком, которого планировалось «бросить» вместе с долгом перед бюджетом.

ФНС в письме от 19.12.2016 № СА-4-7/24347@ также указывает, что даже если у организаций разные учредители, участники и руководители, они находятся по разным адресам и в штате у них трудятся разные лица, но их поведение объективно носит зависимый друг от друга характер, задолженность одного все равно может быть взыскана с другого. В частности, о взаимозависимости может говорить массовый переход сотрудников из одной организации в другую и продолжение взаимодействия работников с контрагентами налогоплательщика от имени вновь созданной организации. Не стоит забывать, что информация о персональных данных работников также есть у налоговиков. Она содержится в справках 2-НДФЛ и в расчете по страховым взносам. Поэтому сравнить ее по СНИЛС и ИНН несложно.

Когда взаимозависимое лицо платит

Сам по себе факт взаимозависимости еще не означает безусловной обязанности платить налоги за другое юрлицо (письмо ФНС от 19.12.2016 № СА-4-7/24347@). Такая обязанность появляется, если установлены факты уклонения от уплаты налогов. Примеры можно найти непосредственно в п. 2 ст. 45 НК РФ. Среди них поступление выручки за товары, работы или услуги, реализуемые налогоплательщиком, на счета взаимозависимого лица, а также совершение между взаимозависимыми лицами сделок, направленных на передачу денег и другого имущества после того, как стало известно о проведении в отношении налогоплательщика проверки.

Передача денег или другого имущества может носить возмездный и даже формально возвратный характер. Поскольку в самой ст. 45 НК РФ этот момент никак не конкретизирован. Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 № 09АП-55725/2015 было признано, что заключение между взаимозависимыми лицами договора займа и вывод по нему значительной суммы средств может свидетельствовать об уклонении от уплаты налогов займодавцем, поскольку соглашение было оформлено сразу после того, как налогоплательщик получил решение выездной проверки.

Однако практика не ограничивается перечнем, приведенным в НК РФ. Так, уклонением признается перезаключение взаимозависимым лицом договоров с контрагентами налогоплательщика с переводом на себя соответствующих денежных потоков. Разновидностью этого способа является заключение соглашений уступки права требований, если они совершаются на условиях, отличных от рыночных, либо если сама уступка осуществляется лишь для вида.

Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737 признана законность взыскания налогов с взаимозависимого лица в ситуации, когда задолженность по длительным договорам лизинга была переведена на взаимозависимое лицо. При этом к нему в штат перешли и сотрудники налогоплательщика, которые продолжали работать на том же оборудовании, что и до перевода. А само взаимозависимое лицо заключало договоры с контрагентами налогоплательщика с явной целью — продолжать финансово-хозяйственную деятельность самого налогоплательщика. Наконец, выручка по договорам, заключенным налогоплательщиком, поступала от его контрагентов напрямую на счет взаимозависимого лица.

Статистика налоговых преступлений в РФ

Уже не первый год одна из ключевых задач для государственных органов — оперативный контроль и качественное расследование налоговых преступлений, выявление сложных схем уклонения от уплаты налогов и сборов. И эти задачи каждый год удачно решаются.

За 2016 год окончено расследование 7 152 уголовных дел по налоговым преступлениям, направлено в суд 3 513 дел, выявлено 4 970 лиц, совершивших налоговые преступления, из которых 1 385 лиц привлечено к уголовной ответственности. Анализ судебной практики по таким делам свидетельствует о том, что чаще всего фигурантами уголовного дела становятся руководители компаний.

Такие темпы раскрываемости связаны с новыми системами финансового контроля. Например, связь с «серыми» компаниями легко обнаружить при помощи системы проведения проверок «АСК НДС-2».

Проверки

За 2016 год налоговики провели 39 977 913 камеральных проверок. В 99 % из них были выявлены нарушения. В результате раскрытых махинаций по уклонению от уплаты налогов было доначислено 102,3 млрд ₽ недоимок, пеней и штрафов. Это на 25,9 % больше, чем в 2015 году.

В результате выездных проверок за 2016 год доначислено 349,1 млрд ₽. В сравнении с 2015 годом это больше на 30,5 %.

Методика для следователей

В письме от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ ФНС доводит до нижестоящих налоговых органов, а также до органов Следственного комитета РФ «Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». В этом документе на конкретных примерах даются рекомендации по сбору налоговыми органами доказательств, которые в дальнейшем следователи смогут использовать в уголовных делах. Так, рассмотрены получившие широкое распространение на практике схемы имитации деятельности, подмены договоров, искусственного создания условий для применения льгот и дробления бизнеса.

Дробление

Возьмем для примера широко распространенную практику дробления магазина. Большая площадь делится на несколько отделов площадью менее 150 м2. Управляющие отделами регистрируются в качестве предпринимателей и оформляют свою торговлю через ЕНВД, берут площадь отдела в аренду и реализуют товар, например, по договору поручительства. Как отмечается в «Методических рекомендациях», чтобы выявить подобные злоупотребления, налоговики допрашивают сотрудников «раздробленных» организаций, которые часто не знают, что работают не в основной компании. А если и знают, то в качестве непосредственного руководителя нередко называют руководителя основной организации, так как именно от него получают указания.

Чтобы выявить схемы дробления бизнеса, налоговики также анализируют через свои базы данных или фиксируют на месте следующие факты:

• материальные ресурсы компаний — используемые основные средства, например склады, транспортные средства, производственные помещения; обычно они находятся в собственности налогоплательщика и переданы в аренду
• аффилированным компаниям или ИП;
• факты приобретения товаров на продажу и для собственных нужд всеми лицами у одних и тех же поставщиков по единой заявке;
• хранение имущества на общих складах, учет выручки через единое ПО, совместное инкассирование выручки, открытие счетов одними и теми же лицами в одних банках;
• единый юридический адрес, использование одних и тех же помещений, персонала, материально-технической базы;
подготовку налоговой и бухгалтерской отчетности одними и теми же лицами, совместное хранение бухгалтерских документов и документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности, использование единого IP-адреса и т.п.

Вопросам дробления бизнеса посвящено также письмо ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@, в котором анализируется соответствующая судебная практика.

Подмена договора

Отдельно стоит остановиться на уклонении от уплаты налогов путем подмены одного договора другим. Например, чтобы избежать уплаты НДС с аванса, стороны заключают договор займа, а после отгрузки товара засчитывают заемные средства в счет его оплаты. Или заключают с контрагентом договор комиссии, хотя реально осуществляют сделки по купле-продаже товаров. Также возможна подмена договора купли-продажи договором лизинга либо сделкой по реализации доли в уставном капитале. Заподозрив подмену, инспекторы детально изучат текст соответствующего договора, проведут экономический анализ, чтобы выявить фактические взаимоотношения сторон.

При подозрении, что компания заключила посреднический договор, чтобы прикрыть договор купли-продажи, налоговики проанализируют движение денег на расчетных счетах налогоплательщика. Если будет обнаружено перечисление средств до реализации товара, это будет свидетельствовать, что договор исполняется за счет комиссионера. Также о подмене договора может говорить и условие об оплате товара не позднее определенного срока, включенное в договор комиссии. Все это противоречит понятию посреднической сделки, так как комиссионер должен перечислять полученное лишь по факту реализации товаров.

Если речь идет о заключении договора лизинга вместо договора купли-продажи с рассрочкой платежа, инспекторы обратят внимание на срок лизинга, который в подобных случаях бывает значительно меньше, чем срок полной амортизации имущества. Кроме того, будет изучено, есть ли в договоре условия, обязательные для лизинга: предмет, продавец, срок, плата, балансодержатель.

Иногда договор купли-продажи дорогостоящего оборудования или недвижимости маскируется под реализацию доли в уставном капитале, чтобы избежать уплаты НДС (пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ). В этом случае специально под сделку создается отдельное юрлицо, а его уставный капитал формируется именно из продаваемого имущества. Все эти факты инспекторам будут видны из отчетности компании. Останется только установить, что эта новая компания никакой деятельности ни до, ни после сделки не вела и никакого имущества, кроме «продаваемого», у нее на балансе никогда не имелось, — и факт умышленного уклонения от уплаты налогов доказан.

Налоговая выгода: теперь в законе

Летом 2017 года в НК РФ появилась новая статья 54.1, которая регламентирует пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога. В этой статье прямо закреплен запрет на уменьшение налоговой базы и суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения. В частности, в случае, когда основной целью совершения сделки или операции является неуплата налога, в том числе путем зачета или возврата.

Теперь в НК РФ напрямую закреплен критерий разумной деловой цели, по которому обоснованная налоговая выгода может быть отделена от необоснованной. Об этом было сказано еще в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. ФНС в письме от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ разъясняет, что в ст. 54.1 НК РФ речь идет именно об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на совершение сделок и операций, основная цель которых — уменьшение налога.

Если такая «экономия» достигнет крупного размера по критериям, установленным УК РФ, все собранные инспекторами доказательства по делу данного налогоплательщика-оптимизатора будут переданы в следственные органы в полном соответствии с «Методическими рекомендациями», о которых мы говорили выше. Поскольку в ст. 54.1 НК РФ речь идет именно об умышленных действиях, направленных на уменьшение налогов.