Наши объекты

Объект: Строительство многофункционального гостиничного комплекса

Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шевченко

Вид услуги: Негосударственная экспертиза сметной документации и результатов инженерных изысканий

Результат: В результате проведения экспертизы сметной документации были выявлены существенные замечания как по объемам строительных работ, так и по соответствию нормам и расценкам на работы и материалы. На основании выданного заключения проектировщиками были внесены изменения в сметную документацию, что существенно снизило стоимость объекта. Это позволило заказчику-застройщику сэкономить значительные средства в ходе реализации проекта. Заказчик получил более детализированную и уточненную сметную документацию, что позволило ему контролировать стоимость строительства на всех этапах строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Объект: Фермерская ярмарка, расположенная в г. Москва.

Вид услуги: экспертиза сметной документации строительства Фермерской ярмарки на соответствие действующим нормам в области ценообразования в строительстве, нормам расходования материалов, трудозатрат, расценок, коэффициентов, учитывающих особенности производства работ, налогообложения (с проверкой соответствия объемов работ предусмотренных рабочей документации).

Результат: В результате проведения экспертизы сметной документации были выявлены существенные замечания как по объемам строительных работ, так и по соответствию нормам и расценкам на работы и материалы. На основании выданного заключения проектировщиками были внесены изменения в сметную документацию, что существенно снизило стоимость объекта. Это позволило заказчику-застройщику сэкономить значительные средства в ходе реализации проекта. Заказчик получил более детализированную и уточненную сметную документацию, что позволило ему контролировать стоимость строительства на всех этапах в эксплуатацию.

Объект: Многотопливная АЗС с комплексом услуг

Адрес: пос. Чернышевское Нестеровского района Калининградской области

Заказчик: ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

Проблема: Прохождение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для получения разрешения на строительство

Вид услуги: Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий

Результат: : Результатом оказания услуг по Договору является положительное Заключение негосударственной экспертизы, содержащее выводы о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании выданного Экспертным центром "ИНДЕКС" положительного заключения негосударственной экспертизы Заказчик получил разрешение на строительство и ввел объект в эксплуатацию.

Объект: Строительство АЗС, в том числе строительство очистных сооружений, сетей ливневой канализации, электрических сетей.

Адрес: г. Москва, ул. Мневники, вл. 5

Заказчик: ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

Вид услуги: Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий

Результат: Результатом оказания услуг по Договору является положительное Заключение негосударственной экспертизы, содержащее выводы о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании выданного Экспертным центром "ИНДЕКС" положительного заключения негосударственной экспертизы Заказчик получил разрешение на строительство и ввел объект в эксплуатацию.

Объект: Резервуар РВС-5000 №5 на УППН "Константиновка" ЦНДГ-6

Адрес: Пермский край, Бардымский район, УППН «Константиновка» ЦДНГ-6

Заказчик: ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»

Проблема: 1. обследование сгоревшего резервуара с 29 октября по 23 ноября 2015 года на предмет определения технического состояния резервуара и возможности его дальнейшей эксплуатации; 2. определение суммы ущерба, причиненного ООО "Лукойл-Пермь" в результате инцидента.

Вид услуги: Определение суммы ущерба, причиненного ООО "Лукойл-Пермь" в результате инцидента, произошедшего на РВС-5000 №5 на УППН "Константиновка" ЦДНГ-6 24.07.2015г.

Результат: Специалистами Экспертного центра "ИНДЕКС" проведено обследование сгоревшего резервуара, в результате чего был сделан вывод, что резервуар не пригоден к дальнейшей эксплуатации и подлежит замене; определена сумма ущерба, причиненного ООО "Лукойл-Пермь" в результате инцидента.

Объект: Фундамент и плиты пола завода по выпуску шин «Бриджстоун СНГ»

Адрес: Россия, Ульяновская область, Чердаклинский район, участок с кадастровым номером 73:21:060101:220

Заказчик: ООО «ЛЭББ»

Вид услуги: Строительно-техническая экспертиза с целью определения состава и объема работ, необходимых для восстановления плиты пола цеха каландрования после осадок, появившихся летом – осенью 2015 года

Результат: Специалистами Экспертного центра "ИНДЕКС" были выявлены дефекты полов и определены причины осадки фундаментов, а также на основании представленной исполнительной документации был определен состав и объем работ, необходимый для восстановления плиты пола цеха каландрования,

Объект: Обследование участка здания ТРЦ «РИО»

Адрес: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163А

Заказчик: ООО «ЛЭББ»

Вид услуги: Обследование здания после пожара

Результат: По результатам обследования специалистами Экспертного центра "ИНДЕКС" было установлено, что строительные конструкции подвала 2 здания находятся в аварийном состоянии и не пригодны к нормальной эксплуатации; По результатам проведенного инструментального обследования установлено, что величины прогибов перекрытия превышают требования нормативных документов и составляют до 110 мм. Для устранения выявленных при проведении обследования дефектов рекомендуется выполнить следующие мероприятия: - демонтировать наиболее пострадавшее монолитное ж/б перекрытие в осях 3–11/В–И; - выполнить новое монолитное ж/б перекрытие в осях 3–11/В–И; - выполнить усиление колонн каркаса в осях 3–11/В–И путем установки стальных обойм. Все работы выполнять по специально разработанному проекту.

Объект: Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии Формула-1

Адрес: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи

Заказчик: ООО «Мэтьюс Дэниел Интернэшнл (Рус)»

Вид услуги: Строительно-техническая экспертиза объекта с целью определения стоимости восстановительного ремонта

Результат: Специалистами Экспертного центра "ИНДЕКС" была определена стоимость воосстановительного ремонта по объекту, пострадавшему в результате залива( с учетом объема работ, включающего в себя работы по переустройству трассы от питстопов в районе ливневой водоприемной решетки до выезда на трассу)

Объект: Заключение эксперта по делу №А41-50283/14, выполненное экспертом ООО "ПлюсАР"

Адрес: Рестораны "Елки-Палки", "Сбарро" и "Ямки", расположенные по адресу: МО, Домодедовский р-н, Аэропорт "Домодедово"

Заказчик: ООО "ТСА"

Вид услуги: Рецензия на заключение

Результат: Рецензент Экспертного центра "ИНДЕКС" пришел к следующим выводам: 1. В заключении наблюдаются противоречия между заявленной методикой проведения экспертизы и данными исследовательской части. 2. Обследование объекта экспертизы выполнено экспертом поверхностно в неполном объеме, без использования всей необходимой для экспертизы документации.Эксперт не приводит никаких нормативных аргументов доказывающих, что вентиляционная система выполнена неверно. Стоимость устранения недостатков, существующих по мнению эксперта, не рассчитана. Отсутствуют данные, на основании которых эксперт полностью причисляет работы по устройству вентиляции к некачественно выполненным. 3. Эксперт делает замечания по поводу кабеля, но не делает никаких ссылок, какой норматив при этом нарушен. 4. В перечне используемой нормативно-технической документации нет ни одного документа относящегося к предмету данной экспертизы.

Объект: Заключение эксперта по делу № А66-4765/2014 по иску ООО «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург, к ООО «Иртыш», г. Тверь

Адрес: г. Тверь, ул. Хромова, д. 17, корп. 1

Заказчик: ООО «ИРТЫШ»

Вид услуги: Рецензия на заключение

Результат: Рецензент Экспертного центра "ИНДЕКС" пришел к следующим выводам: 1. Методика экспертного исследования отсутствует. Ссылки на специальную техническую литературу некорректны, т.к. эти источники содержат методическую информацию, относящуюся к решению совершенно иных экспертных задач. Складывается мнение, что эксперт не знаком с содержанием печатных изданий, приведенным им в перечне использованной литературы. 2. Критерии оценки качества строительных работ при проведении экспертизы не устанавливались. 3. Технические критерии оценки качества не устанавливались. 5. Измерения выполнены не поверенными приборами, что не соответствует требованиям закона об обеспечении единства измерений к измерениям, выполняемым по поручению судов. Результаты таких измерений не могут считаться достоверными. . 6. Соответствие выполненных работ проекту не установлено. 7. Отсутствуют описания комплексов строительных работ, учтенных в укрупненных позициях актов сдачи-приемки работ, что не позволяет судить о полном выполнении комплексов работ. 8. Экспертом не указано, каким образом он исследовал скрытые работы, содержащиеся в укрупненных комплексах работ, если вскрытия конструкций не осуществлялись, а исполнительная документация не изучалась. 9. На фотоснимках, помещенных в заключении эксперта, видно, что некоторые конструкции и элементы здания имеют критические недостатки, т.е. такие недостатки, которые должны быть исправлены до выполнения всех других работ. 10. В заключении отсутствуют как аргументы доказательства выводов эксперта (тезисов), так и демонстрация доказательства. Таким образом, выводы эксперта формально не доказаны.